闻道有先后 术业有专攻——“海淀律师走进名师名所系列活动”走进紫华所纪实

专题分享环节，首先由北京紫华律师事务所刑民交叉业务部主任常笑律师分享了期货市场常见刑事犯罪“逼仓操纵”的手段特点及辩护方向，常律师分析了认定“逼仓”与“囤积”的关键方法，围绕相关法律法规，针对“操纵能力”、“操纵意图”、“人为价格”、“因果关系”的证明与辩护进行细致精准地解读，为大家了解证券市场犯罪提供崭新思路。

第二位分享嘉宾是北京紫华律师事务所合伙人、证券刑事业务部主任周致力律师。周律师对证券案件辩护实务进行介绍，回顾了中国证券市场的历史，根据中国证券市场的特殊制度和构造，强调理论和实践逻辑起点需吻合的观点。针对当下市场上存在的证券相关犯罪，如内幕交易罪，对包括“非法获取人员”在不同阶段、根据不同学说的认定方式、“利用信息优势获利”的基准日的认定、“违法所得”等焦点问题进行鞭辟入里的分析，强调了明确行刑界限对不扩张刑法打击范围的重要性；并提出从质疑证监会认定函入手辩护的策略。最后，周律师强调，作为刑辩律师，既要仰望星空，也要脚踏实地。

第三位分享嘉宾是北京市海淀区律协刑事法律研究会委员李照君律师。李律师主要就涉私募基金类型的非吸案件辩护策略展开解读，他表示，此类案件阻却违法性的关键是基金是否存在根本性的保本付息承诺、是否在社会公开宣传。辩护策略主要聚焦于降低刑事风险因素，推动证监局出具合规情况说明，为辩护提供权威依据，通过民事诉讼固定关键证据，如胜诉判决证明合同有效性，反向施压，为刑事辩护创造有利条件。

第四位分享嘉宾是北京紫华律师事务所党支部副书记、基金刑事业务部主任杨思凡律师。杨律师主要围绕基金和银行从业人员涉刑问题展开讲解。在基金管理人挪用基金财产之“行刑交叉”问题上，她通过相关法律法规及案例的介绍，区分认定了不同的行政违规行为，得出“挪用基金财产”排斥行为人有利用基金财产获利的直接目的的结论，从而指出绕开数额的辩护方向；在基金账户内幕交易的单位犯罪之“责任承担”问题上，杨律师提出首先从区分个人和单位犯罪着手，进而证明单位内部已经形成严格有效的规范及制度，对内幕交易、泄露内幕信息罪的辩护策略。在骗取贷款罪的抗辩要点上，她提出根据非法占有目的之限缩、从立法目的限缩入罪范围和委托贷款不是贷款三个关键策略。

第五位分享嘉宾是北京紫华律师事务所杨东昊律师，他主要围绕洗钱犯罪疑难问题展开讲授，他介绍了洗钱犯罪的刑事立法沿革、相关文件及刑事政策，从保护法益和行为方式两方面分析了洗钱罪与掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的关系，在“自洗钱”行为的罪数认定与并罚规则上，通过指导案例的分析得出“禁止重复评价”的结论，在“自洗钱”的故意范畴上，通过对比2009年与2024年关于洗钱罪的司法解释，得出证明“行为人确实不指导他人实施了上游犯罪所得及其产生的收益”的辨点。

最后一位分享嘉宾是北京市海淀区律协刑事法律研究会委员刘兴盛律师。他主要围绕金融犯罪案件辩护中如何维护当事人合法利益最大化展开讲授，通过一起金融借款合同纠纷案件的介绍，提出在房地产开发公司资金链断裂，银行贷款不能清偿后，银行选择民事诉讼追偿，导致我方当事人作为保证人被迫承担连带责任时的辩护策略，即发起刑事诉讼追责银行内部涉案人员，通过数罪并罚（如违法发放贷款罪、受贿罪并罚）以刑事倒逼民事，中止民事执行，倒逼对方进行退赔或对我方免责，实现当事人合法权益最大化；此外，针对非法经营罪，刘律师还指出其现存问题，即入罪门槛低和量刑标准模糊、同案不同判损害公信力。因此，他发出提高非法经营入罪金额门槛，推动量刑规范化的呼吁。

在互动交流环节后，钱列阳律师对本次交流活动进行点评。他指出，在金融及其他专业型犯罪辩护中，刑辩律师一定要有相关背景知识，提出刑辩律师一定要走“综合型-专业型-复合型”人才成长道路。尤其是随大数据、人工智能的发展，未来在金融、税务、知产、互联网信息技术等领域，新型犯罪手段会层出不穷，这对我们刑事辩护律师提出专业知识新要求。最后，钱律师希望刑辩律师一定要大胆“走出去”，跨越知识的边界，避免千军万马过独木桥。

活动最后，彭逸轩律师对本次活动进行总结，指出此次活动的顺利开展为刑事辩护律师专业化建设提供了实务经验参考，对提升业务水平具有积极意义。会后，全体参会人员在现场合影留念。