证券犯罪“轻轻重重”悖论引关注，专家呼吁财产刑裁判亟待精细化

周律师指出，在犯罪形态由自然犯向行政犯转变、刑事治理重心由重罪向轻罪过渡的背景下，刑事辩护形态也相应发生变化，呈现出“从自由刑辩护为主转向以财产刑辩护为主”的趋势。尤其在证券犯罪领域，实践中出现了“轻轻重重”的悖论现象：一方面人身刑趋于轻缓，如共犯常被判处三年以下有期徒刑甚至缓刑；另一方面财产刑却日趋严苛，违法所得认定与倍比罚金数额动辄上亿。这种结构性反差背后的合理性与科学性值得深入探讨。

· 规范层面，证券犯罪定性依赖复合型知识与行政认定，导致定性判断“弱化”，进而造成定量判断（如违法所得与罚金）趋于模糊与笼统；

· 实践层面，存在“罚金反制定罪”的结果倒推逻辑，共犯范围有所扩大，部分边缘行为人是否应被认定为共犯，需更为审慎的司法判断；

· 程序层面，在定罪与量刑程序合一的审判结构下，量刑辩论难以充分展开，尤其在无罪辩护案件中，财产刑的判处依据与计算方法往往缺乏有效交锋。

周律师最后呼吁，鉴于证券犯罪在行为模式与法益侵害方面与传统犯罪存在显著差异，各方应加强对罚金刑问题的研究，推动构建更为科学、合理的裁判路径，以实现真正的“罚当其罪”。