专业主义是一种信仰 长期主义是一种精神——解码刑辩律师的“专精特新”之路
2026年5月12日下午，一场关于法律专业主义深度对话的智慧盛宴，在北京紫华律师事务所拉开帷幕。由桂客学院与北京紫华律师事务所联合举办的“桂客直播间第11期：刘桂明对话钱列阳——专业主义的纵深：刑辩律师的‘专精特新’之路”直播活动在此举行。本次活动由知名法律媒体人、桂客学院院长刘桂明主持，对话嘉宾是北京紫华律师事务所创始人、主任、著名刑辩律师钱列阳，双方围绕刑辩律师如何在激烈竞争中走出一条“专精特新”之路，展开了深入而富有启发的探讨。上半场聚焦于“初心与定位”和“路径与深耕”两大模块，为线上线下的观众奉献了一场有情、有趣、更有效、有料的思想盛宴。
开篇：何为专业主义？一场有情有趣的探寻
活动伊始，刘桂明院长以他一贯的睿智和幽默，点明了本次对话的核心命题。他指出，今天我们相聚在紫华所——这家在金融犯罪辩护领域声名卓著的专业品牌所，要共同探讨“专业主义”。什么是专业主义？它有何内涵？如何践行？“专业”二字加上“主义”，意味深长。刘院长将本次对话的基调定为探寻四个“有”：有情、有趣、有效、有料。他特别向在场的青年律师寄语，希望在后续的发言中，每个人都能贡献出闪光的“金句”，因为无论是短信、微信还是公众号时代，浓缩智慧与洞察的金句，都是传播思想的最佳载体。
本次活动分为四个模块：初心与定位、路径与深耕、挑战与创新、情怀与价值。上半场，刘桂明院长与钱列阳主任围绕前两个模块，展开了深度对谈。
第一模块：初心与定位——为何选择“专精特新”
面对律师行业日益“内卷”的竞争态势——低价竞争、人脉比拼、专业同质化，选择一条差异化、精细化的发展道路显得尤为重要。刘院长以紫华所九年的发展历程为切入点，引用了律所发展的“三年、五年、八年”规律：三年看稳定，五年看发展，八年看提升。他称赞紫华所已成功跨越了这三个阶段，正稳步迈向第十年的“看创新”之年，而这一切的起点，都源于钱列阳主任多年前一个富有远见的选择。
钱列阳主任首先谦虚地表示“谈不上总结”，但他坦诚地分享了自己投身金融犯罪辩护领域的初心。这源于他承办的一起著名金融犯罪案件，由此对金融领域产生了浓厚兴趣。“也算是无知才能无畏，”钱主任笑道，“不了解金融，所以最大胆地走进了金融圈。”挤进去才发现，金融领域的专业性极强、门槛极高。
他用一个生动的比喻描绘了法律人与金融人之间的隔阂：“法学院和金融学院，是城墙很厚的两个圆圈。”法律人自有其学术与社会网络，金融圈亦然。当他置身于十个有九个是金融人的饭局时，对方听说他是搞刑法的，眼神如同“看野生动物”。这种跨界带来的陌生感与思维碰撞，反而让他看到了巨大的机遇。他意识到，自己眼中金融领域“老生常谈”的观点，在金融人听来可能耳目一新；而金融人习以为常的操作，在法律人眼中则可能颠覆认知。
“如果法律人总在自己圈子里开会，”钱主任直言，“那就像是近亲结婚，你说第一句，我都知道最后一句想说什么。”而走进金融圈，虽然充满艰难和不懂，但这种挑战恰恰带来了希望和巨大的发展空间。他深刻体会到，两种思维方式的冲突是核心。例如，刑法中的“挪用资金罪”强调“专款专用”，而在金融人的“资金池”概念里，资金必须流动起来才能创造价值。法律人强调“所有权”，金融人则更看重“控制权”和“使用权”。这种差异，为金融犯罪研究开辟了一片广阔的蓝海。
“这就像看一座山，我绕着它转一圈，阴阳两面都看到了，这座山的全貌在我心中才更真实、更客观。”钱主任说。这种从刑法走向金融，再从金融回望刑法的双向视角，让他对金融犯罪有了更全面、深刻的认识。这不仅是知识结构的复合，更是思维模式的跃迁。
谈及紫华所的人才队伍建设，钱主任坦言，所里有人加盟，也有人离开。他认为，选择“专精特新”道路的律师，首要条件是对探索新事物有兴趣和能力。他打了个比方：一个传统领域的律师可以将90分的成绩提升到98分，这值得赞扬；但同样付出努力，去开设一门只考了20分的新课，两门总分加起来，可能比单一门考到100分还高。这既是成为极端专业人才的选择，也是成为复合型人才的选择。紫华所需要的，正是那些有兴趣、有能力学习新东西，并将理论与实践相结合的律师。面对AI等新技术带来的科技金融变革，紫华所选择主动追赶，不仅要学习手段，更要学习金融人的创新思维。
刘桂明院长精妙地总结了钱主任的分享：因实务变化、知识挑战、思维碰撞，紫华所选择了“专精特新”。这种选择彰显了律所适应变化、追赶形势、回应市场挑战的决心，也是钱列阳律师本人从“专业型”人才向“复合型”人才跨越的生动写照。刘院长由此提炼出“努力与选择”的辩证关系：“努力的顶点是选择，选择的顶点是努力。”当努力到一定程度，需要做出正确的选择；而一旦选择确定，则需要加倍的努力。更重要的是，钱主任的故事揭示了“热爱与学习”相结合的人才发展模式。选择“专精特新”，是内因与外因共同作用的结果。
第二模块：路径与深耕——如何实现“专精特新”
有了正确的初心与定位，如何将这条路走深、走实？刘桂明院长邀请钱列阳主任通过具体的案例，分享他个人及紫华所实现“专精特新”的实践路径，并要求至少分享三个个案。钱主任欣然应允，讲述了对他的专业成长具有里程碑意义的三个案例。
案例一：本位思考的启蒙——徐某某操纵证券市场案。
这是十年前轰动全国的案件，也是钱主任涉足金融犯罪领域的“启蒙之作”。他坦言，此前办理的金融领域案件多为行长受贿等职务犯罪，而此案让他第一次真正接触到“金融人”的思维方式。案中的当事人文化程度不高，高中肄业，但其聪明才智远超常人。“我们今天这些大富豪、成功人士，并非都是博士、博士后，”钱主任感慨道，“他们拥有一种天赋的、突破常规的思维模式，有时单纯的应试教育反而会对其形成摧残。”这个案子让他放下了法律人固有的框架，开始认真研究金融人的创新思维。他意识到，法律往往吸引的是“二流”人才，而真正顶尖的聪明人大多流向了金融等领域。从那时起，他对金融人那种求新、求变的思维方式产生了浓厚的兴趣，这为他后续的专业转型奠定了思想基础。
案例二：换位思考的深化——与机器博弈的高频交易案。
第二个案例，是钱主任与所内常笑律师合办的一起案件。当事人本科学基建，却因兴趣投身金融，专注远期期货二十余年，练就了一身与机器博弈的本领。他能在1秒内敲击6次键盘，通过极为精妙的操作，在9到11秒内完成一次对冲交易，与机器3秒的高频交易展开周旋。公安机关和检察机关仅从其撤单率超过50%这一结果，就简单认定为犯罪。钱主任指出，这是典型的“刑法简化思维”。为了真正理解案件，他选择“换位思考”，深入探究当事人的思维方式、操作手法，再由此分析行为后果是否触犯刑律。他从当事人身上看到了“电脑会计算，人脑会算计”的精髓，利用机器没有情感的空档进行“见缝插针”。这种“独狼”式的个人天赋，在AI加持下将释放出巨大能量，也让钱主任深感着迷。他告诫所内年轻律师，与这类当事人沟通，不能居高临下地“压”，而要静下心来“换位思考”。
案例三：错位思考的升华——嵌套式违法发放贷款案。
第三个案例涉及复杂的银行违法放贷手法。钱主任用“传递一瓶水”的比喻，生动地解释了其中的玄机：原本可以直接递过去的一瓶水，却通过多人多轮传递，过程中水已被调包。看似简单的借贷，实则通过表内转表外、再转委托贷款等一系列嵌套操作，最终目的是将境外的黑钱洗白。一个简单的需求被复杂化，背后必有“妖”。在这个案例中，违法发放贷款只是表象，洗钱才是实质。钱主任强调，面对这种“教科书里都没有”的高智商犯罪，法律人首先要做的不是预设身份（辩护人、侦查员或审判员），而是纯粹地作为一个法律人，去探究在现实环境下，金融领域在高科技加持下会发生怎样的异变。“事出反常必有妖”，当我们看到简单问题复杂化时，背后一定有目的。
刘桂明院长听完三个案例后，精辟地将其总结为三种思考方式的递进：本位思考、换位思考和错位思考。这三种思考方式，正是律师深入案件、跳出案件，最终实现有效辩护的关键。从启蒙到深入，这三个案例不仅是钱列阳律师个人专业成长的缩影，更是其“专精特新”道路的实践印证。
态度与传承：从“本能”到“本事”，从“吃苹果”到“种果树”
案例分享之后，刘院长将话题引向更深层次：如何以正确的态度坚持“专精特新”？如何实现人才的培养与传承？
钱列阳主任的回答掷地有声。他强调，金融犯罪是一个“窄门”，但入门后是广阔天地。他鼓励所内年轻律师在证券、银行、期货、基金、保险、信托、加密货币等诸多细分领域中，做出自己明智的选择。而选择之后，需要的是“傻傻的坚持，笨笨地走下去”，将工匠精神发挥到极致。“把自己从聪明变笨，抵御一切诱惑，一根筋地坚持，抠的是脚下的每一个细节。”他形象地比喻，这是在自己选择的、布满荆棘的山路上赤脚行走，既要保护脚不被扎伤，又不能改道。坚持下去，终有一天会发现自己已“前无古人，后无来者”。
钱主任分享了自己十多年前决定走金融犯罪道路时，曾收到两位好友的善意劝阻。但他“一根筋”地坚持了下来。他坦言，如果当时选择放弃，紫华所很可能变成一家什么业务都做的普通律所，营业额或许会直线上升，但律所的特色也将消失殆尽。因此，他提出著名的“种果树”理论：“把兴趣不要放在吃苹果上，而是放在种苹果树上。把注意力放在选择合适的土壤、营养、肥料和剪枝上，让这棵果树能年年结果。至于苹果谁吃，并不重要。”他寄语青年律师，要抱着“种果树”的心态而非“吃苹果”的心态。“吃苹果是本能使然，种苹果树才是真正的本事。如何将本能升华为本事，才是我们真正要追求的。”
刘桂明院长对此深表赞同，他指出，从本能到本事，正是每位专业律师成长的必由之路。如果说案例分享的是“如何实现”，那么态度分享的就是“如何坚持”，这个坚持就是“长期主义”。他引用法国作家安德烈·纪德《窄门》中的观点，并结合清华大学张卫平教授的解读：“门是窄的，路是远的。我们要进窄门，行远路。”这与钱主任的理念不谋而合。
关于人才的培养与传承，刘院长关切地询问，一位律师工作到80岁、100岁固然可敬，但如何保证团队后继有人，实现从“人”到“人才”的跨越？钱列阳主任的回答同样精彩。他将人才的成长路径概括为六个字：成长、成才、成器。成长，是基础知识与技能的储备；成才，是走上那条“窄窄的、长长的羊肠小道”并坚持走下去；成器，则是在这条路的顶峰，将自己打磨成一块有价值的“好材料”，在市场上卖出好价钱。紫华所为年轻人提供的，是一个成长的平台和成才的起点。在这条各自选择的道路上，能走多远，取决于个人的坚持与天赋。“做最好的自己，”钱主任说，“哪怕个子再矮，也要挺胸抬头。真正的成器，不是外人眼中的成功，而是你已然做到了最好的自己。”这番关于自信与超越的论述，赢得了现场最热烈的掌声，也让刘桂明院长感同身受。
至此，上半场的对话在关于人才成长路径的深刻洞察中圆满结束。钱列阳主任以其亲身经历的案例、生动形象的比喻和富含哲理的思考，为“专精特新”的刑辩之道提供了宝贵的实践经验与精神指引。下半场，对话将围绕“挑战与创新”和“情怀与价值”继续展开，并特邀紫华所的青年律师分享他们的思考与感悟，敬请期待后续报道。
附：对话上半场金句
刘桂明院长在上半场对话中的金句。这些句子极具思想性。
一、关于努力与选择的关系
“努力的顶点是选择，选择的顶点是努力。”
（解读：努力到一定程度后，选择决定方向；选择确定后，需要加倍努力去实现。）
二、关于律所发展的规律
“三年看稳定，五年看发展，八年看提升，十年看创新。”
（解读：精辟概括律所成长周期，紫华所正从提升迈向创新之年。）
三、关于专业主义之路的意境（化用《雨巷》）
“撑着油纸伞，独自彷徨在悠长、悠长又寂寥的雨巷……这不就是专业主义？”
（解读：用诗歌意象比喻专业道路的孤独、漫长与美好期待。）
四、关于思维方式的递进
“本位思考、换位思考、错位思考——三种思考让我们既要深入案件，又要跳出案件看案件。”
（解读：总结钱列阳三个案例的方法论精髓。）
五、关于情怀的本质
“情怀就是‘爱’——凡是与情怀有关的事，你一定愿意投入时间、投入金钱、投入情感。”
（解读：为“情怀与价值”模块定调，通俗而深刻。）
六、关于长期主义的形象比喻
“进窄门，行远路。”
（引用并化用安德烈·纪德与张卫平教授的观点，与钱列阳的“窄门说”完美呼应。）
刘院长的这些金句涵盖了律所发展、个人成长、思维方式、情感驱动等多个维度，既有理论高度，又接地气。
钱列阳主任在上半场对话中的金句。这些句子深刻、形象，充满哲思与实践智慧。
一、关于跨界思维
“我们法律人有自己的圆圈，金融人有自己的圆圈，这两个圈互不干预。走进一个完全陌生的圈，别人看我的眼神像看野生动物一样。”
（解读：形象描绘跨界初期的陌生感与冲击力，也暗示了蓝海机遇。）
二、关于两种思维的碰撞
“法律人是规范思维，金融人是创新思维。我们像看一座山，绕着山转一圈，阴阳两面都看到了，这座山的全貌才更真实。”
（解读：点出金融犯罪辩护的核心方法论——双向视角、全面理解。）
三、关于选择与坚持
“证券、银行、期货、基金……各选各的，做出明智的选择。然后傻傻地坚持，笨笨地走下去，执着地抠细节，把工匠精神发挥到极致。”
（解读：“明智选择”+“傻傻坚持”，道出专精特新的双引擎。）
四、关于本能与本事
“吃苹果是本能使然，种苹果树才是真正的本事。如何把本能升华为本事，才是我们真正要追求的。”
（解读：种树理论——耐住寂寞、深耕专业，而非急于收割。）
五、关于人才培养的三部曲
“成长、成才、成器。做最好的自己——哪怕个子再矮，也要挺胸抬头。真正的成器，是你已经做到了最好的自己。”
（解读：既有路径指引，又有人文关怀，鼓励每个人超越自我。）
六、关于创新心态
“大胆试错，把试错成本降到最低。所有过往的成绩都要放下，面子都要放下。拿起来是本能，放下是本事。”
（解读：面对新领域新问题，归零心态比经验积累更重要。）
七、关于舍与得
“与其要舍得——与其把准备了两个月的内容非说不可，不如根据法庭需要，临时想出三点，一说就到位。这就是舍和得的关系。”
（解读：法庭辩护的真谛——精准比充分更重要，放下比执着更需要智慧。）
这些金句涵盖了跨界思维、专业选择、工匠精神、人才成长、创新心态等多个维度，既有高度又接地气，充分体现了钱列阳律师作为金融刑辩领军人物的思想深度与实践智慧。
未完待续